Блог UnFlOb картинка в заголовке

Небольшой анализ от меня статьи попавшейся мне на глаза с сайта "Русской весны". Не много покоробило, что автор держит читателей за безмозглых кукол. Если задуматься, а зачем такие статьи нужны.

Источник:http://rusvesna.su/recent_opinions/1459422800

В преддверии политического сезона 2016−2018 гг. Россия — лицом к лицу с системными вызовами, ответов на которые пока нет, языка для этих ответов — нет, да и отвечать пока некому.

Ух, ты пугают сразу. Один из шаблонных подходов:"Надо напугать", а потом будем предлагать "альтернативые пути". 

self 898367 1280Вызов первый — либеральный террор в идеологии, либеральный коллаборационизм в политике, либеральная монополия в социально-экономической сфере. Общественное мнение — через голову прямолинейной «кремлёвской пропаганды» — подвергается идейной интоксикации со стороны Запада и его креатур в политической и медиаэлитах России (медиаменеджмент, бизнес-менеджмент, столичное образованное сообщество), практикующих антипрезидентский «консенсус меньшинства».

 

Много букаф, а еще и иностранных. Если как автор предлагает рассматривать системно проблемы. То либеральный террор в первую очередь поощряется, либералами из правительства, иначе не было бы даже подобных выпадов в сторону государства. А так да все как положено в методичках, всем разрешать болтать все, что угодно. Кроме того фраза "общественное мнение подвергается общественной интоксикации со стороны Запада" - это как? Может быть это коммунистическим ячейкам и мелким партиям расскажете? А остальная часть ушла в дикий упоротый патриотизм.

Кроме того тут еще и на врагов указывают. Я так понимаю это "западные креатуры в политической элите и в элитах представляющих средства массовой информации". Отлично кэп, а чего делать то?

«Оппозиционная» политическая повестка «либералов» не является внутриполитической — это оккупационно-коллаборационистская повестка, открыто нацеленная на демонтаж российской государственности в интересах Запада.

В экономике, финансах и социальной сфере — вопреки публичной патриотической, антилиберальной и антизападнической риторике околовластной пропаганды — ультралиберальным кланом непрерывно, с 1990-х гг., контролирующим финансово-экономический блок, монопольно реализуется прозападный, колониальный социально-экономический курс.

На этих двух абзацах, у меня мозг взорвался. Пока собирал ошметки по полу, возникли кое-какие мысли. В кавычках оппозиционную взяли правильно, так как у нас правительство либеральное и либеральной оппозиции нет. Кроме того оккупационно-коллаборационистская повестка - это как? Либералы приглашают войска НАТО и американцев к нам? Хммм.....Что-то я не видел таких призывов, а вот желание по пилить остатки СССР, у них остались.

Во-втором абзаце интересная фраза заложена про патриотическую пропаганду. А чего она дает, на примере Украины видно, что вещь достаточно не эффективная. Экономического роста не дает, зато замечательно развязывает руки, тем кто хочет свои политические пути протолкнуть через массы. Даже если найдутся, те кто будет задавать вопросы, и возмущаться в итоге будут объявлены не патриотами и так далее.

По сути подобная пропаганда не приносит пользы на для развития страны.

Вызов второй — массовое недоверие к элитам и институтам. В широком общественном мнении растёт раздражение в отношении всех элитных групп — как «либеральных», так и околовластных (причины — компрадорство, коррупция, трайбализм, разрыв в доходах, социальный расизм элит).

Социально-психологической нормой стало агрессивное недоверие (ненависть) ко всем представителям крупного бизнеса. Разрушено общественное доверие ко всем институтам власти, кроме президента и части «президентских» институтов (Вооружённые силы, спецслужбы, МИД). Дискредитированы избирательная и судебная системы.

Странно говорить о разрушении доверия. Хммм, а оно было вообще? Я например теперь отношусь с осторожностью к действиям буржуазно-политических сил во главе нашего государства. Про дискредитацию, а они имели доверия в предыдущем. К судебной системе куча вопросов без ответов. А по поводу избирательной системы, ну дык она ничего же не решает, когда выбирают между либералами и либералами, какая там избирательная система то? Это как между двумя производителями молока выбирать, так сказать "иллюзия выбора".

В условиях отсутствия национального согласия по основным вопросам исторического пути России утрачивают легитимность основы действующего конституционного строя и всех предшествующих его установлению процессов переучреждения Российского государства (1917, 1991, 1993 гг.).

Если говорить о национальном согласии, то надо начинать с идеологии, которой как у нас объявили нет. Вот только она есть и она называется "декоммунизация", проблема заключается в том, что власти хотят избавиться от достижений СССР и под шумок распилить успехи достигнутые за то время. По этому все чаще начинаются разговоры о монархиях, о всяких таких вещах, как покаяние, что по сути уже подрывает устои государства, сообщая всем, что СССР было не законно построено.

Вызов третий — неминуемая и скорая диссоциация политических элит в ходе конфликтных и негативно окрашенных парламентских выборов 2016 г.

В условиях уже объявленного дистанцирования президента ото всех участников выборов, в отсутствие антипрезидентской риторики со стороны «парламентских» партий, демонстрирующих «патриотический консенсус» по президентской повестке, и в условиях неминуемого взаимного ожесточения партий общество будет воспринимать избирательную кампанию как «внутренний раздрай во власти»: все не против президента и ненавидят друг друга, а значит, дискредитируют «консенсус» и президента.

Типичная ситуация для буржуазной демократии, там они грызутся для вида. А как пилить каждый знает свой кусок и конфликтов нет.

Вызов четвёртый — «Красное смещение-2017». В преддверии 100-летия Октябрьской революции и в условиях нарастания общенародного антилиберального консенсуса неминуемо усиление запроса на левую риторику и — в отсутствие сильной социальной (нелиберальной) альтернативы со стороны власти — стихийная реабилитация радикального коммунизма (в форматах идеализации сталинизма, оправдания массовых антиэлитных репрессий и социального бунта), что может создать условия для катастрофического усиления политических позиций несистемных левых сил или радикализации системных.

Хммм...Возникает вопрос, а человек написавший эту статью в курсе о том, чем отличаются либералы, коммунисты и фашисты и так далее? Забавное в том, что по сути коммунизм и либерализм это две противоположности на текущий момент, третьего не дано, просто нет его. Остальное все что могут предлагать имеют средние решения между коммунизмом и либерализмом, что по сути является полумерами. То есть если усиливаются антилиберальные настроения, люди становяться ближе к коммунизму, чего сокрушаться то?

Ну я конечно не исключаю и радикальные вещи например фашизм, тоже вариант вне коммунизма и либерализма и являющийся антиподом обеим направлениям. Но это уже черезчур, да и с соблюдением прав в остальных вариантах будет проблематично. Так что два направления либо "либерализм", либо "коммунизм".

Вызов пятый — «Бессмертный полк» без голоса. Отсутствуют институты, площадки и механизмы формирования и выражения общественного мнения реально существующего патриотического, пропрезидентского и антилиберального «молчаливого большинства».

«Патриотическая» идеологическая площадка зачищена — официальная политбюрократия испытывает откровенный страх в отношении народных патриотических инициатив, а управление репутацией (и кадровой политикой) в медиасообществе, в том числе в его официозном сегменте, фактически осуществляется под морально-политическим давлением радикальной антипрезидентской «либеральной» оппозиции.

Я вот все не пойму, почему либералы являются антипрезидентами? Ну или оппозиция является антипрезидентской, да выполняет она свою роль поднимает уровень доверия к президенту. Чем больше вопят либералы, тем страшнее всем остальным и все тянуться к президенту. Чем обладает Система перед лицом этих системных вызовов?

Ну что же интересно, что нам расскажет автор про это. Учитывая следующее, что не разбирается в политических силах. Не разбирается в том, что происходит. Хорошо глянем.

Медиа: прямолинейный и поверхностный массовый агитпроп, эффективный в период относительной стабильности и перестающий действовать в условиях естественного или организованного социального взрыва; «консенсус меньшинства» в интернет-СМИ и в большей части профессионального медийного сообщества; отсутствие площадок для наступательной патриотической идеологии и контрпропаганды. То есть все условия для «майданного» захвата медиапространства антипрезидентскими силами в ситуации внутриэлитного предательства, провоцирующего социальный взрыв (как это было в 1989−91 гг. в СССР, в 2003 г. в Грузии, в 2004 и в 2013 гг. на Украине).

Вот явно человек не совсем понимает, о чем говорит. Социальный взрыв провоцирует само же правительство, изначально продолжая либеральные реформы. А как показала практика социальные взрывы происходят из-за действий правительства. Весь Ближний Восток полыхает после них, правда Иран во время их остановил. А Арабы вообще на них забили.

Агитпроп о чем это? Ролики и прочее ну они работают, только в случае если есть доверие к правительству и к тем действиям, которые они совершают.

Партии: блок на обсуждение психологически значимых проблем, негативный общественный консенсус в отношении влиятельности Думы и законодательной власти в целом, зарегулированность партийных дискуссий и невозможность гибкого реагирования партий в условиях предвыборной кампании на острые общественные запросы, полная деполитизация официальной политики (трансформация «Единой России» в управленческую электоральную вертикаль политбюрократического аппарата, а прочих «парламентских» и системных партий — в демонстрационное табло якобы управляемой внутренней политики).

Елки-палки, а вроде, как это нормально. Это же буржуазная демократия, террор прикрытый законами всякими бумажками распоряжениями и прочим. По сути в таких государства власти решают мало, а тем более в пользу народа. По сути власти и крупная буржуазия везде слились и власть обслуживает ее. Странно что автора это удивляет.

Политбюрократия: утрата опыта реальной политической борьбы, «негативная селекция» по политической инициативности и самостоятельности, «отчётно-приписочная» психология (ответственность понимается исключительно как ответственность перед вышестоящим начальством).

Полностью отсутствует стратегическая повестка понимания перспектив России на период 2018–2024 и после 2024 гг., табуировано серьёзное обсуждение содержательных национальных проектов, обеспечивающих переизбрание Путина в 2018 г. и его лидерский контроль в процессах подготовки страны к постпутинской эпохе.

По первому абзацу это нормально, кто спрашивать будет выполнение народных проектов? А вот за буржуазные спрашивают строго и выполняют махом, так как это прибыль основа жизни буржуазии.

По второму абзацу мне интересно почему автор связывает вместе переизбрание Путина и национальные проекты? Это как у нас основной национальный проект переизбрать Путина? Это как? А не построить стабильную экономику, мощную промышленность развивать науку и так далее? Нет ну так что за страна, которая ставит себе целью переизбрать президента на четвертый срок. Это же жесть.

При этом Путин, его общественно-политический потенциал и его сохраняющееся взаимодействие с патриотическим «молчаливым большинством» остаётся — в сложившейся ситуации — единственным вариантом сохранения и позитивного развития страны на перспективу.

При этом Путин остро нуждается в прямом доступе к самодеятельной массовой поддержке народного большинства, в прямом и личном участии в выработке нового общественного согласия, в выносе проблематики собственного и всеобщего политического будущего за рамки кулуарных обсуждений и аппаратного планирования.

Если кратко автор прямо говорит, что все должны поддержать четвертый срок Путина. Странно я никак не пойму у нас все на Путине сошлось. Все экономическое развитие и прочее? Задайте себе вопрос уже три срока человек находиться на президентском месте и по сути ничего не изменилось, кроме того, что одни либералы сменили других либералов.

Тут вопрос в другом почему такие статьи появляются перед самыми выборами? Я нахожу ответ для себя в том, что видимо хотят сбить с толку, чтобы была видимость борьбы и выбора.

А значит, России необходимо — поверх текущих политических задач, над конфликтами и аппаратными интригами вокруг выборов и не вступая в бесцельную полемику с менеджментом оккупационного западного проекта — создать общероссийский общественно-политический запрос на Четвёртый срок, не подконтрольный корыстной и ненадёжной либерализированной элите, и восстановить стратегическое общественное согласие по вопросам русской истории, охватывающей как прошлое, так и будущее страны.

Русская история вещь такая, пока не научаться ее воспринимать целостно и без обвинения в смертных грехах, то одного правителя, то другого так и будет продолжаться. А четвертый срок он не важен, если надо будет, он будет на посту. Не надо то не будет от большинства в либеральном государстве мало, что зависит. Буржуазная демократия это лишь ширма, выбирают тех, кто выгоден в данный  момент крупной буржуазии.

 

Выводы: Пока народ не станет включать голову, так и будет продолжаться. А пока ждем и наслаждаемся моментом.