Блог UnFlOb картинка в заголовке

Попалось на глаза в сообществе Старикова вот такая статья, ну что же разберем по пунктам, что же это такое.

"Социализм и государственный капитализм: подмена понятий"

Первое что бросается в глаза это заголовок он должен быть такой, чтоб бил в глаза. Ну для особо не грамотных, что же приведу классика Марксизма, Ленинизма.

«Ибо социализм, — писал Ленин, — есть не что иное, как ближайший шаг вперёд от государственно-капиталистической монополии. Или иначе: nsta2социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращённая на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией» «Грозящая катастрофа и как с ней борться» ПСС, изд 5, т.34, с.192.

Государственный капитализм это стадия развития капитализма, после которой следует государственно-монополистический капитализм. Который при должном подходе превращается в социализм.

"Когда говорят о капитализме, всегда имеют в виду формацию с наличием частной собственности на средства производства, с рынком капитала, товаров и рабочей силы. Цель капиталистического производства – получение прибыли в пользу владельца средств производства. Другими словами – рост капитала"

 

"Государственный капитализм – такая разновидность капитализма, когда собственником средств производства является государство. Но самому государству не нужны доходы большие, чем те, которые обеспечат ему выполнение своих функций. Государство не нуждается в роскоши, брильянтах, зарубежной элитной недвижимости и т.д. В том, на что тратят свои богатства мультимиллиардеры. Куда же тратится полученная государством прибыль?""

Государству нет, но государство не является, как таковым обществом или классом. По сути государство это орудие для реализации интересов господствующего класса, а вот в таком случае все по другом выглядит.

Правильно ответ сверхдоход получает класс капиталистов, а государству да ничего и не нужно. В случае государственного капитализма это выглядит, как хорошая оплата работ субподрядчиков выполняющих госзаказы и так далее и  тому подобное. По сути далее можно не рассуждать так как в основу данного бреда заложена мысль: "Что государству ничего не нужно". Но мы продолжим.

"В современном мире, когда рынок уже практически полностью поделен, и всем управляют транснациональные компании, произошло сращение капиталистического государства с крупным бизнесом. Уже не государство управляет экономикой, а представители крупного бизнеса управляют государством, пусть не прямо, а через своих агентов влияния. Они определяют не только конкретные решения Правительства, но и общую стратегию его политики. Большая часть доходов, получаемых государством, идёт не на социальные цели, не на обеспечение обороноспособности и порядка, не на развитие страны, а перераспределяется в пользу крупнейшего частного капитала. Таким образом, когда мы говорим о государственном капитализме, мы имеем в виду некую конгломерацию государственного управленческого аппарата и владельцев крупнейшей собственности. Власть и собственность слиты в единое целое."

Вот тут да подмена понятий. Просто капитализм, государственный капитализм, государственно монополистический капитализм. При любом виде буржуазной демократии государство выражает интересы господствующего класса, а именно класса капиталистов. И без разницы какой у тебя капитализм рынок или империализм. Государственный капитализм лишь шаг к следующей стадии развития капитализма, а именно государственно монополистический капитализм.

"Совершенно понятно, что при капитализме государство будет защищать интересы правящего класса – буржуазии." 

А выше писал что не только при государственном капитализме.

"Совсем иное было в Советском Союзе. При социализме нет легальной возможности перевести общественную собственность, находящуюся в виде государственной собственности, в собственность частную: нет ни самой частной собственности на средства производства, нет и её владельцев. При социализме есть управляющие государственной собственностью. Но владеть и управлять – совершенно разные вещи. При социализме собственность и власть разделены. Государственный служащий самого высокого ранга получает жалованье (зарплату). Он пользуется определёнными преференциями от своего положения (служебный автомобиль, дача, спецпаёк и др.), но он не может присвоить доходы от вверенного ему имущества. Точнее – может попытаться, но за это неминуемо подвергается уголовному преследованию, вплоть до расстрела."

Вот сразу видно несете бред, а что было в 90-ые? Вот как раз и было присвоение общественной собственности. Не государственной, а именно общественной собственности госаппаратом. Вот тогда и возник гос капитализм, потом был чубайс, который успешно превратил государственный капитализм в частно-собственнический. Поэтому нет в России государственного капитализма. В Беларуссии собственность осталась в руках партии, что привело к государственному капитализму.
"Социалистическое государство защищает интересы всего общества, не допуская значительное расслоения его на бедных и богатых. Примеры, когда рабочий-стахановец по своему уровню достатка превосходил директора завода, на котором работал, или министра, который курировал это предприятие, были не единичными. Власть и богатство при социализме не являются синонимами. Нельзя с помощью власти добиться огромного богатства. Нельзя с помощью богатства получить власть."

С помощью власти добиться богатства, хмм..Там в принципе нельзя было добиться богатства. И без власти и с властью. Сама экономическая система не давала такой возможности, а не то, что власть была от чего то отделена.

"Зачем же нам так упорно внушается мысль, что советская модель экономики представляла собой государственный капитализм?

Всё очень просто. Раз СССР и современная Россия ничем не отличается по своему общественно-политическому строю, то никаких глобальных изменений после «либеральных реформ» не произошло. Как был государственный капитализм, так он и остался. Что изменилось? Людям дали права и свободы, возможность заниматься бизнесом. Кто-то просто сумел лучше распорядиться новыми возможностями, кто-то хуже. Не надо завидовать, нужно искать проблемы в себе: собственной лени, косности, нежелании что-то менять в своей жизни, отсутствии трудолюбия и предпринимательской смекалки. Такая схема маскирует принципиальные отличия советской системы от нынешней."

Рассуждения про государственный капитализме, а кто вообще говорит о том, что в СССР был государственный капитализм? Тот кто говорит об этом бредит. До 1965 года был социализм, потом становление капитализма, а по форме был государственно-монополистический капитализм обращенный во благо народа. Взято из цитаты выше.

"В чём смысл работы предприятия при социализме? — Создать необходимый обществу продукт. В чём смысл работы того же предприятия в качестве государственной корпорации при госкапитализме? — Дать максимальную прибыль. Соответственно, при социализме (до реформ Косыгина-Либермана, когда в социалистическое производство были привнесены «рыночные элементы») эффективность работы предприятия оценивалась по тому, сколько для производства продукции (металла, станков, ткани, инструмента и т.д.) понадобилось ресурсов (труда рабочих, сырья, станков, энергии и т.д.). При капитализме эффективность оценивается только в деньгах (сколько денег затрачено, сколько получено после продажи произведённого товара)."

До реформы Косыгина, еще одна вещь была предприятия принуждали выпускать весь ассортимент продукции, не только следить за снижением себестоимости. Автор данной статьи намеренно опустил, то как было устроено после реформы. После реформы оценивалась по закону стоимости (рентабельность), что привело к тому, что предприятия начали давить на отмену выпуска всего ассортимента. И выпускать только дорогие позиции в которых больше стоимость. Конечно не много упрощенное объяснение, но для понимания того, что происходило пойдет. Кроме того принципиальное различие в самой форме денег. При СССР деньги не были деньгами в том понимании в котором понимается это при капитализме.

"Разница принципиальная (подробнее об этом в статье «Так ли эффективен частный собственник»). То, что предприятие, являясь государственной корпорацией, принадлежит государству, ничего в этом отношении не меняет – от его управляющих требуется получение прибыли. Способ увеличения рентабельности предприятия уже не имеет значения – это может быть массовое увольнение «лишних» рабочих, уменьшение их зарплаты, ухудшение условий труда, ликвидация социальной поддержки (ведомственных профилакториев, детских садиков и др.). Если государственное предприятие и отрасль в социалистической системе обеспечивало выполнение какой-то определенной функции (например, железнодорожный транспорт обеспечивал перевоз грузов и людей), то это же предприятие в системе государственного капитализма обеспечивает получение прибыли (железнодорожные перевозки удорожаются, невыгодные направления просто закрываются – отменяются электрички). Государство не обеспечивает удовлетворение потребностей общества, оно оказывает этому обществу платные услуги. Разумеется, если эти услуги нерентабельные, они перестают оказываться."

Пространные рассуждения о капитализме. Вернее констатация факта самой схемы работы капитализма.
"Государственные монополии стремятся увеличить свои тарифы, чтобы получить сверхприбыль. Одновременно искусственно завышаются расходы, чтобы увеличить доходы управляющего аппарата. В результате всех этих действий, всё большая часть расходов перекладывается на плечи населения, всё большая часть доходов перераспределяется в карман государственных чиновников, занимающих в этой корпорации начальственные кресла. Кресло госчиновника становится местом кормления. Доход, который получает от своей должности какой-нибудь руководитель госкорпорации не имеет никакого отношения к затраченному им труду и его квалификации как управленца. Нормой является, когда высокие кресла занимают молодые сынки обличённых властью родителей, у которых и молоко на губах не обсохло. Никого не удивляет, когда простой государственный служащий ведёт жизнь миллионера, с зарубежной недвижимостью, с собственными яхтами и самолётами."

Тут автор вводит в заблуждение читателей тем, что он перемешивает понятие государственного капитализма и государственно-монополистического капитализма. А и да и тут мы выясняем, что оказывается государству то нужны все таки и яхты и украшения и прибыль при капитализме, а в начале о чем автор писал? О том что видите ли при государственном капитализме не нужна прибыль.

"Государственная корпорация имеет двойственную сущность. С одной стороны, она пользуется всеми возможными привилегиями от государства – списанием долгов, выгодными госконтрактами, регулярным повышением своих тарифов. С другой стороны, госкорпорация функционирует в своих интересах, интересы государства её не интересуют. В стране нет денег, зато в «Роснано» денег ну ооочень много! 

Поэтому неудивительно, когда частные компании, в которых контрольный пакет акций принадлежит государству, ведут бизнес, наносящий ущерб своему государству. Например, решают проблемы враждебных государств, если это им приносит материальную выгоду."

Ай ай автор хватит манипуляций и смешения терминов и понятий, при буржуазной демократии власть всегда выполняет волю капиталиста. То что некоторые капиталисты по сути своей капиталистами не являются это проблема капиталистического государства и решать ее можно несколькими способами:

  1. Если если достаточно развитый слой крупных капиталистов, которые развивают свои корпорации. так же с помощью государства защищают свои интересы пример "Газпром".
  2. Достаточно развитое рабочее движение, которое не будет давать капиталистам разрушителям уничтожать и переносить предприятия. Данный вид пока слабо развит.

"Государственный капитализм – только стадия развития капитализма. В современных условиях тесной экономической мировой взаимосвязи стран государственные корпорации неминуемо превращаются в транснациональные – или вырастают до их уровня (что в современных условиях очень трудно), или становятся их собственностью, потому что не в силах конкурировать с более сильными игроками."

Потому что есть подобные авторы, которые занимаются генерированием бреда о капитализме. И да Государственный капитализм  это стадия развития капитализма, следующим этапом должен быть государственно монополистический, но проблема в том, что в России нет государственного капитализма.

"Логика развития государственного капитализма в одной отдельно взятой стране очевидна. Национальные предприятия постепенно скупается международным капиталом. Приватизация снижает присутствие национального государства в экономике. Государство слабеет. Страна перестаёт быть суверенной. Уже не государство управляет своими монополиями, а транснациональные корпорации полностью подчиняют себе государство. Ситуация напоминает средневековье – владетельные феодалы становятся намного влиятельнее короля, у них больше власти, больше земли, больше собственности. Король уже перестаёт на что-либо влиять. Страна или распадается на несколько мини-государств, или становится частью страны-завоевателя."

Логика автора пострадала и была убита в неравных боях с глупостью. Если бы был государственный капитализм в России, то не одна международная корпорация не смогла бы скупить крупное предприятие. А механизм работы в России этого прост. Сначала был Чубайс, потом было дробление крупных предприятий на мелкие, потом поглащение мелких предприятий иностранными компаниями. Опять же приведу пример "Газпрома" вот эта компания осталась в государственном секторе и ее интересы в том числе и ракетами защищает государство. Как по сути и ТВЭЛ и остальные предприятия, которые не подверглись дроблению. По сути это осколки государственного капитализма. Они устояли, а всех кого раздробили были скуплены и разорены.

"Наша страна сейчас – типичный представитель страны с государственным капитализмом. Когда меняли социализм на капитализм, граждан Советского Союза никто не спрашивал, референдума не проводил. Обещали свободу. На деле свободы стало гораздо меньше. Либералы-реформаторы произвели виртуозную подмену понятий."

Автор виртуозно в течении всей статьи бредил и виртуозно замазывал понятие государственного капитализма. Поэтому Россия не является представителем государственного капитализма, в 90-ые нас откинули к частно-собственнической схеме, нанеся урон сначала социализму, а потом капитализму.

"Россию постепенно встраивают в мировую капиталистическую систему. Условия, на которых нас в эту систему принимают, мягко говоря, не слишком выгодные (см. мою статью «Новый мировой порядок – система глобального паразитирования»), всё, что останется от России (её осколки в виде нескольких государств), будет служить объектом паразитирования для «цивилизованных стран»."

Согласен и автор соучастник этого действа.

"Путь развития государственного капитализма – путь в тупик, сползание в пропасть. Единственный выход – возвращение к социалистическому пути развития."

Судя по статье данный  персонаж является тупиком развития капиталиста третьего уровня. Так как намеренно исказил все понятия которые есть.